メルクマール

『男の美学』は洋の東西にあり、武士道だったり騎士道だったり、ハードボイルドだったりしますが、それらのベースにあるのは『やせがまん』だと思えます。　命に危険が迫ろうとも、泰然としているのが男であり、胴体が真っ二つになっても、何も変わったことは無いかのように茶をふるまった信長は、究極の男だと言えるでしょう。

史実とは違うと思いますけどね。　でも、信長の凄味を表現するには、いいエピソードだったと思えます。

史実と違うと言えば、信長を殺したのが秀吉というのも斬新で、二人の因果を強調したのでしょう。　そもそも秀吉が本能寺に忍び込んだのは、名物を救い出す（入手する）ためで、信長を殺すつもりは無かったと思えます。　でも偶発的にそうなってしまい、引き立ててくれた主君を、自らの手にかけたという業を背負うことになりました。　また信長も、自分を裏切ったのが秀吉だと、認識して死ぬことになりました。

でも、信長は秀吉を責めませんでした。　斬られた刀が安いことには文句を言いましたが。　彼は、自分が死ぬこと自体は何とも思っていないのでしょう。　自分の事業が失敗したことだけが残念で、原因を客観的に分析していました。　凄すぎますが、信長は確かに、日本史上に燦然と輝く個性であり、こんな男だったのかもと思わせます。

そんな信長と、対称的なのが長益です。　個を超越して、自分の命も客観視できる信長と違って、彼はあくまで個にこだわり、恥を晒してでも生き延びる道を選びました。　それは彼が数寄者であることとも関係があるのでしょう。　物にこだわることは、生に執着することだから。

「武か数寄か、それが問題にて候」というセリフがあり、ハムレットの「生きるべきか死ぬべきか、それが問題だ」をもじったものですが、実はほとんど同じことを言っているのかも。　武とは死に価値を求めることで、数寄とは生に価値を求めることだからです。

だから、武に殉じた信長と、数寄に生きた長益は、シンプルだと言えます。　それに対して、両者の間をふらふらしているのが佐介で、難しい生き方を選んでいると言えるでしょう。　本能寺の変という、日本史上の大事件を前に、武士としての使命感を脇において、名物に夢中になれる佐介は、実は信長とは別のベクトルで大人物なのでは、と思ったエピソードでした。

ポチっとして頂けると励みになります！↓